Bonjour à tous,

J'ai vu qu'il est possible d'encoder des Xvid à 50 ou 60 fps mais je sais pas comment faire.
J'ai trouvé des vidéos encodées en Xvid progressive mode à 59.94fps et le résultat est saisissant.

J'ai beau avoir regardé le site http://www.100fps.com/ mais j'y arrive toujours pas avoir VirtualDub, j'obtiens toujours des vidéos à 25fps.
En fait, je souhaite faire une conversion DVD -> Xvid.

Quelqu'un a réussi à le faire ? Si oui, comment ?

Merci d'avance.

Ben simplement parce que ta video d'origine est à 25 fps. Les DVD sont des sources à 23.976 ou 25 fps et doivent donc être reencodée en XviD/DivX à cette vitesse. Si tu accelère la vitesse des frame et bien tu fera simplement un reencodage en vitesse accéléré ...

Merci de ta réponse mais je me suis peut-être mal exprimé.
Je suis bien d'accord que ma vidéo d'origine (match de foot) est à 25 images/sec mais dans 1 image, il y a 2 "fields", ce qui fait que ça simule une vidéo à 50 images/sec en quelque sorte (tout est expliqué sur le site de www.100fps.com). Je sais qu'il est possible de faire des Xvid à 50fps en mode progressif mais je sais pas comment on fait...

salut

Pour désentrelacer une video, il existe de nombreuses méthodes plus ou moins heureuses.
passer la video à 50 images /s en est une. appellée BOB dans le jargon video.

elle consiste à:
1- séparer les 2 trames de la frame.=> pour chaque image on a désormais 2 demi-images , mais a la suite l'une de l'autre. plus superposée l'une sur l'autre.
la video à donc maintenant 50 images/s mais est de taille verticale réduite par 2 .
2- redimentionner la video verticalement de façon à revenir à la résolution d'origine.
on a au final une video 100% progressive qui contient toute l'information initiale.
petit inconvéniant, elle est maintenant deux fois plus lourde.

image entrelacée = 2 trames l'une sur l'autre, "effet de peigne" visible


séparation des 2 champs
=> on passe à 50 fps


redimentionnement vertical



au final on a deux images progressives 50 fps pour une image initiale entrelaçée 25 fps

si tu es un peu familier avec Avisynth, tu peux simuler cette opération avec les lignes:
separatefields() #sépare les champs => résolution 720 x 288 à 50fps
bicubicresize(720,576)#ramène à la résolution pal 720 x 576

sinon il existe une commande interne
bob()
qui fait à peu prés la même chose.

la plupart des filtres de désentrelacement ont également une fonction BOB.

Merci pour ces explications, renetaq. J'avais déjà une petite idée là-dessus mais là, tu me l'as éclaircie.

Je suis pas un pro en Avisynth mais je viens de réussir le script !
Encore merci !

Le hic, c'est que mon lecteur Divx de salon (Philips DVP-3010) ne supporte pas les Divx/Xvid progressifs, ça donne un décalage entre le son et l'image.

Je me demande s'il y a des platines qui les supportent.

bizarre quand même.
car la quasi totalité des divx xvid (99.99%) sont en progressif.
c'est peut-être les 50 images /s qu'il n'est pas capable d'afficher.

si c'est le cas,
à mon avis d'un point de vue pratique, il vaut mieux utiliser un désentrelacement classique ( progressif à 25 fps) mais de qualité que de "bobber" ( progressif à 50 fps)
il existe maintenant des plugins de désentrelacement pour avisynth qui sont vraiment impressionnants.

comme TDeint par ex

En effet, c'est les 50 images/sec (ah je pensais que c'était ça, le mode progressif, je me suis trompé alors ) qu'il n'arrive pas à afficher, d'où le décalage entre le son et l'image.
Donc, je me demande si y a des platines qui arrivent à lire ces vidéos.

Je viens d'apprendre un truc : les divx sont en progressif?!
On perd en fluidité alors? En tout cas sur les sources entrelacées (concerts, émissions télé,...).

Ben les sources privilégiées sont quand même les films et les serie TV qui sont toutes en progressif à l'origine donc aucun problème.

Sinon le MPEG4 ASP est un codec qui supporte parfaitement l'encodage en mode interlacing donc y'a pas vraiment de problème non plus.

C'est quoi le mpeg-4 ASP?

J'ai trouvé!

http://forum.doom9.org/showthread.php?s=&threadid=73022

l'encodage entrelacé impose également une résolution du type * x 576 pour le PAL.

de plus , ces résolutions verticales * x 576 imposent l'emploi d'aspect ratio. 4/3 ou 16/9. si on veut rester dans la norme PAL (720x576 max)

Les xvid ,divx ont toujours été encodés en AR 1:1 (bien que le mode 4/3 ou 16/9 soit possible)
en AR 1:1 PAL il est impossible de conserver la hauteur 576 et il est donc indispensable de désentrelacer.

seul les divx xvid de résolution 720 x 576 (donc avec un AR 4/3 ou 16/9) peuvent se permettre le luxe de rester entrelacés...

ps aspirine non fourni

Quand tu parles d'AR, tu parles de FAR, de PAR, ou de DAR?


Merçi de préciser!

par 1:1 j'entends Pixel Aspect Ratio (pixels carrés)
16/9 ou 4/3 => Display Aspect ratio

Mais c'est pas important

l'important est que:
une video encodée en 720 x 576 doit impérativement être étirée horizontalement à la lecture pour atteindre sa résolution de diffusion.

(bon d'accord, sauf une video en format natif ou croppée 1:1.25 , sauf une video avec un PAR de 1:1 dans un cadre 720x576... en video on peut toujours bidouiller)

ben je crois pas que y'est une limitation du coté du nombre de ligne. On peut encoder avec n'importe quelle resolution en interlacing (mod16 ou mieux mod32). Apres il suffit que le decodeur soft soit compatible mais me semble pas avoir vu de limitation. Sinon pour les platines c'est une autre histoire. J'ai jamais essayer avec une source entrelacées sur une platine en MPEG4 ASP ...

salut sagittaire.
tu as répondu en éditant mon post

bon, pour ce qui est de l'entrelacement.
tu as vu juste.
Evidemment, il est possible d'encoder en mode entrelacé dans des résolutions verticales autres que 576 (ou 480 pour le NTSC).
Avec Avisynt, tout ou presque est possible.

Par contre effectivement (et là j'aurais pas cru) c'est désentrelacable sans pb à la lecture avec ffdshow,
et ça passe également sans pb sur mes deux lecteurs mpeg4-asp de salon. (graveur DVD + lecteur DVD type MTK).et TV cathodique

conclusion


c'est hélas faux.
il est bien possible de réencoder une video originellement entrelacée (720x576 PAL 4/3) en 704x528 (par exemple) en conservant l'entrelacement .C'est lisible sur PC comme sur platine de salon
attention, il ne s'agit pas de simplement redimentionner (on massacre tout dans ce cas)
Il faut passer impérativement par avisynth et jongler avec quelques commandes.

Faut avouer que ça n'a quasiment jamais été utilisé; je n'en n'ai jamais vu auparavant, ni même entendu parlé.
mais c'est vrai, c'est faisable.

un petit exemple en 624x464 en mode entrelacé et désentrelacé + script avs

à noter que bien que les deux clips aient été encodés à même quantizeur (Q3), le clip entrelacé est 30% plus lourd que son homologue désentrelacé.
(vérifié avec divx comme xvid)
c'est peut être une limitation de l'encodage entrelacé avec ces codecs.
30% c'est pas rien.ça vaut bien un petit désentrelacement.
bye

On en revient toujours au problème du désentrelacement ; est-il fiable sur des sources autres que films? Et même pour les films, est-il satisfaisant?
Je croyais jusqu'à présent qu'il n'y avait pas de désentrelacement sur les divx. Ou pas autant en tout cas, puisque ça semble être la norme (majorité).
Et quand tu parles de 30% en plus pour un film entrelacé, tu parles bien de 50 demi-images?
Le plus simple serait de rester en entrelacé non? Car en passant de 50i à 25p, il y a un gros risque de dégradation si je ne m'abuse. Sauf peut-être pour les films.
Il faut donc faire du cas par cas.

Pour que je comprenne bien : quand on parle de progressif (ou désentrelacé), c'est limité à combien d'images par seconde et à quelle résolution pour être compatible avec les lecteurs divx (comme mon Pio 585)? Parceque je suppose qu'il est impossible d'avoir du 50p en 720.576?

les films (issus de la pelicule) sont TOUS en mode progressif qu'ils soient sur support DVD ou diffusés à la TV.

seuls les films issus de caméras TV (emissions, téléfims, JT ..) sont en mode entrelacé. support DVD ou diffusée à la TV.

les algoritmes de désentrelacement "modernes" pour avisynth sont trés efficaces (plugins tdeint,LeakKernelDeint, + fonctions spécifiques securedeint, mvbob....)



comme dit plus haut, les divx sont en géneral des réencodages de films non entrelacés donc ils ne sont pas non plus entrelacé.
et si par hasard la source est entrelacé, elle est systématiquement désentrelacée.même si c'est effectivement techniquement évitable (merci sagittaire)-voir les deux samples à télécharger de mon post précedent.


l'encodage d'une video entrelacée (50 demi-images / seconde) "consomme" entre 25% et 50% de bitrate en plus que l'encodage de la même video désentrelacée.(25 images pleines)

en mpeg2 c'est idem.(mais moins marqué qu'en mpeg4-asp)
PS j'ai cherché à droite à gauche et refait le test en mpeg2



si tu possède une TV LCD ou plasma, ou si tu lis tes videos sur ordinateur, il faudra de toute façon désentrelacer à un moment ou à un autre car ce type d'écran n'est pas capable d'afficher une video entrelacée.

-avec un bon désentrelacement la dégradation peut être vraiment limitée
-Les films (cinéma) ne sont jamais entrelacés (bis)



les lecteurs DivX classiques sont en général limités a 30 images pleines (progressives) par seconde et à la résolution max 720x576

C'est marrant...

A la base, ce topic ne présente aucun intérêt pour moi (j'en ais rien à secoué d'encoder des Xvid à 50fps! ), et pourtant, c'est l'un des plus intéressants qu'il m'est été donner de lire sur ce forum.

Chapeau les gars, j'apprend plein de choses!

Quand je pose des questions, c'est toujours intéressant!
Mais c'est surtout la présence de renetaq et Sagittaire qui rend ce sujet très intéressant!

@ renetaq : cela dit, il me semble que tu fais une énorme erreur en affirmant ceci;

A ma connaissance, il est IMPOSSIBLE d'encoder du mpeg-2 progressif sur dvd! Et pareil pour les diffusions télé qui sont TOUTES en entrelacé, excepté la HD 720p.
Les dvd contiennent toujours 50 demi-images (en pal, et près de 60 en ntsc) et jamais 25, et c'est le lecteur dvd qui éventuellement désentrelace s'il offre cette possibilité.
Connaissant mieux le mpeg-2 que le divx, je suis quasiment sûr de mon coup.

Ou tu parlais de la source, et pas de l'encodage? Alors on est d'accord, mais ta réponse prête à confusion.

bien sûr que si.
tellement, que les lecteurs modernes proposent la sortie progressive scan qui permet de sortir directement en progressif et entrer directement dans une TV qui affiche nativement en progressif.
afin d'eviter une couteuse double transformation entrelacement du lecteur puis désentrelacement de la TV.


là effectivement c'est plus complexe.
tu as raison, les diffusions sont toutes en mode entrelacé 50 trames (1/2 images) par seconde.
MAIS:
elle transporte une video progressive. (en l'occurence un film issu de la pellicule)
relis ce que j'ai dit.
je n'ai pas dit que les diffusion TV étaient progressive.
seulement que: même diffusés par un moyen entrelacé (TV) les films sont toujours en mode progressif.

je sais c'est pas evident à expliquer.
voici un exemple capturé cet été à la TV.
http://www.pate15.de/2-ritter.m2v
ouvre le m2v avec Virtualdubmod et déplace toi dans le clip.
il n'y a aucunes traces d'entrelacement.

il est egalement possible de séparer les champs du clip avec avisynth
commande.
faire un d2v avec dgindex puis

mpeg2source("chemin\2-ritter.d2v")
separatefields()

et on s'aperçoit que les champs sont identiques deux par deux.

Une vrai video entrelacée à 50 1/2 images par secondes toutes différentes.
c'est d'ailleur ce qui rend le désentrelacement délicat car en passant à 25 fps on perd de l'information.

ici, et dans le cas de tous les films diffusés en mode entrelacé on converti une video progressive au mode entrelacé en dupliquant toutes les images et en diminuant leur taille verticale par 2.
ce qui donne 50 1/2 images/s mais deux par deux identiques.

il n'est pas nécéssaire de désentrelacer cette video.

les vraie videos entrelacées sont celles qui ont été tournée dans ce mode.
sur les plateaux TV (principalement) ou avec les camescopes DV.
en voila une vrai.
http://www.pate15.de/interlacing_005.mpv

amuse toi à séparer les champs aves avisynth
tu verras que chaque 1/2 image est différente
bonne nuit

Merçi, on est bien d'accord sur les sources et les diffusions en entrelacé.
Mais là où tu te trompes, c'est que TOUS les dvd sont encodés en entrelacé! Sauf en mpeg-1, où il n'y a que 25 ou 29,97 fps qui sont doublées à la lecture.
J'en ai déjà discuté sur un autre forum, et la sortie progressive convertit l'entrelacé, et il y a bien double conversion (pour le mpeg-2 donc), contrairement à ce qu'on pourrait croire. C'est bête mais c'est comme ça.
Tu n'as qu'à analyser quelques extraits de tes dvd, tu verras que c'est toujours de l'entrelacé, même si la source est un film.
Dans ce cas, le désentrelacement sera plus simple, mais ça reste toujours de l'entrelacé sur le dvd.

Merçi pour les infos! Mais comme je ne connais pas bien avisynth et virtual dub, je ne sais pas comment on fait pour voir que deux trames sont identiques. Tu vois ça à l'oeil?

dis donc, t'as pas du en ripper beaucoup des DVD

Je t'assure que c'est vrai.
La norme dvd implique de l'entrelacé.
Ceux qui aiment le matos haut de gamme préfèrent d'ailleurs sortir en entrelacé (même s'ils ont un lecteur haut de gamme), et désentelacer avec un appareil externe qui gère mieux le désentrelacement.

Et si tu crois que j'ai tort, je voudrais que me le prouves avec un extrait d'un de tes dvd du commerce encodé en progressif!

Voici une analyse d'un extrait du dvd pal de Men in black;



En voici une d'un fichier mpeg-1;



Tu vois la différence dans la case "Flds/sec"?

Je précise aussi que TOUS mes fichiers mpeg-2 (films, documentaires, émissions télé, concerts, ...) donnent ce résultat avec Gspot.
Aucun de mes fichiers mpeg-1 n'affiche 50 dans la case "fields per second".
Voici ce que je viens de lire dans le livre "dvd, cd video et home-cinema" de Stéphane Cazat (créateur de ce forum je pense);

je vois ou est le malentendu

j'essai de reprendre.
c'est au moment ou la video est crée (FILMEE ou NUMERISEE) quelle acquiert son statut d'entrelacée ou progressive.
suivant la méthode utilisée 25 images /s ou 50 1/2 images/s

Pas au moment ou elle est encodé en mpeg2

en mpeg2 il est possible d'encoder en mode progressif comme en mode entrelacé.
Tous les encodeurs ont ces 2 options

Un matériel entrelacé encodé (par erreur) en mode progressif reste entrelacé. l'encodage sera "seulement" non optimisé, eventuellement raté mais la video garde son entrelacement.

Un matériel progressif (issue d'un scan image par image d'un film cinéma) encodé en mode entrelacée restera une video progressive avec un encodage non optimisé. mais elle reste progressive.
(il est impossible de créer 50 1/2 images différentes à partir de 25 pleines)

DVD maintenant.
contrairement à ce que tu dit, le matériel progressif (film) est parfaitement compatible avec la norme DVD. pour la bonne raison que tous les films issus de la numérisation d'un support cinéma sont en images progressives.

le matériel entrelacé est aussi admis dans la norme DVD.

Encodage:
Dans beaucoup de DVD, le matériel progressif est considéré comme entrelacé. (cf tes captures).
pourquoi?
2 raisons.
Soit il à été encodé en mpeg2 (à partir du master numérisé qui est encore une fois en images progressive)
en mode entrelacé.
il garde son caractère progressif mais il est considéré comme entrelacé par des lecteurs DVD(il sera donc lu comme tel) et les logs comme Gspot ou DGindex.


Soit carrement, il est encodé en progressif (normalement la qualité doit être un poil meilleure) et son en-tête est patchée afin de le transformer en entrelacé.(et qu'il soit donc lu comme tel)

Je ne sais pas quelle méthode utilise les studio pour "étiqueter" une video progressive en video entrelacée.

on va s'amuser à le faire.
c'est un court extrait de film progressif (cinema 1:2.35) qui est reconnu comme entrelacé par Gspot ou DGindex. (a re-tester)
http://www.pate15.de/cut_2.mpv
ouvre le dans VdubMod et essai d'observer les effets de peignes.
yen a pas c'est normal c'est progressif.

télécharge ensuite ReStream
c'est un log qui permet de manipuler les en-tête des fichiers mpeg2.
-ouvre la video et configure ReStream de la façon suivante

fais write en bas à droite.
et tu transformes une video entrelacé en progressive.
reteste avec gspot.

Pourquoi certaines videos progressives sont patchées ou encodées en entrelacé au lieux de progressif, je sais pas .
peut-être une histoire de compatibilité avec certaines platines ?.


Quoiqu'il en soit, une video progressive encodée et reconnue comme progressive est egalement parfaitement compatible avec un DVD.

deux ou trois post plus haut j'ai mis une capture TV entrelacée donc, d'un film (western) progressif.
c'est la même chose avec la TV.
les Westerns n'ont pas été filmés en entrelacé Ils sont progressifs.
mais pour les faire passer sur nos TV il faut les envoyer en mode entrelacé.
mais on observe AUCUNS effets de peigne avec VDUBMOD car ils restent du matérirel d'origine progressif.

bonne nuit

Merçi pour ta patience!
J'ai bien compris le fait que les sources sont progressives en ce qui concerne les films.
Mais je suis très étonné qu'on puisse encoder un dvd en progressif.
Pour être très clair ; si un dvd est encodé en progressif, combien d'images contient-il vraiment? 25 pleines? (en pal)
Car je pensais qu'il fallait obligatoirement diviser les 25 images de base (issues des 24 du film) en 50 demi-images à l'encodage mpeg-2. Ce que j'appelle entrelacé, même s'il n'est pas très difficile dans ce cas de reconstituer le 25p.
Car si on peut effectivement graver 25 images pleines, ça veut dire que les lecteurs dvd vont devoir créer en temps réel des demi-images pour être compatible avec les écrans fonctionnant en entrelacé (la plupart des télés donc)? N'est-ce pas risqué?
Car il serait plus simple de doubler chaque image, comme c'est le cas en mpeg-1, mais en mpeg-2, on ne peut pas sortir du 720.576 à 50 fps vers une télé classique. Donc il y a obligatoirement transformation en entrelacé. Comment l'image peut-elle rester "regardable" quand cette opération est faite par des lecteurs bas de gamme?
De plus, il semblerait que tous les lecteurs dvd, y compris ceux pouvant sortir du progressif (sur yuv, dvi ou hdmi) passe d'abord par une étape entrelacée. A moins que ce ne soit pas le cas non plus?
Pourtant, j'ai toujours entendu dire que même les très bons lecteurs avaient du mal à sortir du progressif (risque de mauvaise ré-appairation des trames paires et impaires), sous-entendant donc que l'image était d'office encodée en entrelacé.

En ce qui concerne le ntsc, j'ai toujours entendu dire qu'il y avait d'office du 3:2 pulldown pour les films, sous-entendant également que l'image était en entrelacé. Puisque sinon, on pourrait éviter cette étape délicate.

Merçi de m'éclairer sur ces points!
a+

c'est exactement ce qui se passe.


séparer une image en 2 champs est qque chose à mon avis trés simple à faire.
il suffit de séparer les rangées de pixels paires et impaire et de recreer 2 1/2 image (champs) avec.

l'image n'est absolument pas modifiée réinterpolé ou autre, seulement séparée en deux parties.

UN désentrelacement est beaucoup plus complexe à réaliser.



le VCD c'est la même chose sauf que la résolution est inférieure.
c'est 25 frames (images entière) par s.
pour l'afficher sur une TV classique le lecteur de DVD est obliger de transformer à un moment ou à un autre ces 25i/s en 50champs /s.
en plus il faut qu'il joue avec la résolution verticale 288 et qu'il en sorte 576 lignes.

les SVCD sont quasi tous encodés en progressif également (si la source est progressive ex:film).
ça n'a jamais posé de pb au lecteurs même bas de gamme.



le désentrelacement est infiniment plus complexe.
Si la source est d'origine entrelacée( DV, TV-video) ça veut dire recréer 25 images à partir de 50 champs tous différents.(chacun représentant un moment différent)
soit on les recombine 2 à 2 pour former une image entiere et on a deux images différentes l'une sur l'autre se qui crée les effets de peignes.

soit on supprime carrement un champ sur deux et on redimentionne celui qui reste.
=>on ampute la video d'une image sur deux => saccades.

soit on transforme chaque champ en une image.
on ne perd aucune information, mais on a une video à 50 images pleines /s. (mais 2 fois plus lourde) et ça passe pas sur la TV
c'est d'ailleur le titre de cette discussion.

soit on réinterpole une image à partir deux 2.
évidemment c'est nettement plus balèze, ça demande des calculs complexes, des algoritmes complexe, et donc du temps de calcul.

un lecteurDVD ou une TV plasma LCD doit pouvoir faire ça en temps réel .et c'est clair c'est pas encore cà.
il existe des chips spécialement dédié a cette opération (Faroudja par ex)

Sur un PC, lors de l'encodage on a tout son temps.
il existe maintenant d'excellents désentrelaceurs logiciels comme tdeint qui font de l'excelent boulot. bien meilleur que les TV plasma ou les lecteurs DVD qui sortent en progressif.

en revanche, aevc un PIV 2ghz j'encode à 5-6 images /seconde.
=> 5-6 heures d'encodage pour une heure de video (sans parler des deux passes).

en revanche, désentrelacer une video progressive encodée en entrelacé ne pose aucun problèmes car là les champs sont issus de la même image, au même instant.
donc lorsqu'on les "superpose" on retrouve simplement l'image d'origine progressive.
Il n'est pas nécessaire d'apliquer un traitement quelconque.

pour le NTSC je te conseille de chercher par toi-même ily a plein de sujet sur le net

Merçi!
Vu que les svcd sont encodés en progressif, ça signifie qu'on peut aller jusqu'à quelle résolution en progressif sans risquer de problème?
Et tu parles de 25 ou de 50 fps?
J'insiste (désolé ), car je voudrais vraiment savoir combien de lignes peut recevoir une télé classique par image, et combien de ces images par seconde.
Car 25 images de chacune 576 lignes, ce serait beaucoup comparé aux 288 lignes d'un VCD (ou des trames d'un dvd), mais 576 lignes à 50 fps, ce serait énorme!
A+

La question que ça sous-entend est bien sûr de savoir jusqu'à quelle résolution on peut aller en progressif sur un divx compatible avec un lecteur de salon (et la télé y connectée).

Je viens de penser à un truc : aurais-je un intérêt à encoder mes dvd mpeg-2 en progressif si la source est entrelacée (caméra), puisque les filtres d'avisynth font ça à leur aise et nettement mieux que le désentrelacement des lecteurs dvd ou écrans plats?
Vu que je n'ai qu'une télé classique, j'imagine que non, mais si on a un écran plat, la réponse est oui j'imagine?
A+

Désolé, j'ai encore une question!
Vu que les lecteurs convertissent les dvd progressifs en entrelacé pour être compatible avec toutes les télés, est-ce que ça signifie qu'ils le font obligatoirement, même quand ils ont une sortie progressive? Donc avec une double conversion successive dans ce cas?

tu me tus de question
je peux sais pas répondre a toutes
scvd
30s de recherche t'indiquent

480x576 25 images/s ou 50 champs/s si entrelacé (idem dvd)
debit max 2700 kbps audio mp2

la TV norme PAL c'est 50 champs/s 576 lignes utiles entrelacées

les divx de salon basiques lisent
720x576 max 30 images /secondes (progressif)en général
maintenant il y en a qquns qui vont jusqu'aux résolution HD 720p




j'ai pas d'écran plat mais je suis quasi sûr que se serais meilleur.
quand je vois l'aliasing (les marches d'escalier) que produisent certains bas de gamme en désentrelaçant à la volée.(les videos TV)

Par contre
les films progressifs qui arrivent en mode entrelacé s'affichent sans effets de peigne et ne posent pas de pb de désentrelacement.
http://www.pate15.de/2-ritter.m2v
encore le même exemple de film progressif encodé en entrelacé.
à ouvrir avec VirtualDubMod et avancer image par image
=> pas d'effet de peigne



a mon avis s'ils ont une sortie progressive c'est justement pour sortir directement en progressif.

Merçi! Et désolé de t'avoir tué!

Si tu n'es pas encore mort, j'ai une autre question!

Quelle est la méthode la plus simple et la plus efficace pour savoir si un fichier mpg issu d'un film en dvd est encodé en progressif ou en entrelacé?
Il faut absolument passer par Virtual dub mod et Restream?
Il n'y a pas un programme dans le genre Gspot qui peut indiquer ça?
Car comme on le disait plus haut, Gspot indique souvent (toujours?) 50 flds/sec.
Je demande ça car je suppose que si la video est progressive, on n'aura pas besoin de la désentrelacer pour l'encodage en xvid, alors qu'on devra le faire pour un film encodé en entrelacé.
A+

Et tant que j'y suis, c'est quoi encore le script pour faire un désentrelacement simple pour film dans avisynth?
Merçi!

le seul moyen c'est tes yeux.
tu ouvres dans Vdub et cherches les effets de peignes dans les mouvements.
s'il y en a pas , tu considères comme progressif.
même si gspot ou dgindex indiquent que c'est entrelacé.
SI une video d'origine progressive est encodée en mode entrelacé ou à un en-tête patché entrelacé, elle est affichée comme entrelacée par Gspot ou DGindex mais son contenu est et restera progressif, pas d'effet de peigne.
c'est ce que j'essai d'expliquer depuis le début.
visiblement j'explique mal.

le script le plus simple pour bien désentrelacer sans se fatiguer c'est d'ajouter.(que si il y a des effets de peigne, pas si gspot dit que c'est entrelacé)

tdeint()

juste apres l'ouverture du fichier.
le plugin tdeint est à télécharger et à placer dans le dossier plugins d'avisynth

Merçi!


Non, tu expliques bien, mais j'espérais pouvoir faire confiance à autre chose que mes yeux!

Je reviens sur cette discussion passionnante, parceque je voudrais avoir confirmation d'une chose par renetaq;
je viens de faire des tests avec des extraits de films en PAL et d'autres en NTSC 29,97 que j'ai ouverts avec virtual dub mod. Sur le PAL, il n'y a jamais d'effets de peigne, mais sur le NTSC 29,97, il y en a.
C'est bien à cause du passage de 24fps à 29,97i?
Il est donc plus difficile de faire un encodage en divx progressif avec du NTSC qu'avec du PAL non?

Autre question;
Je pensais que virtual dub mod ne faisait aucun désentrelacement lui-même (à l'affichage). Mais si j'affiche du PAL entrelacé qui provient d'un film, vu que l'image est très nette, ça signifie que virtual dub mod réappaire les trames pour les afficher en une trame?
Car si ce n'est pas le cas, comment se fait-il que l'image reste nette si on ne voit qu'une demi-image?
Et si virutal dub mod fait ce désentrelacement facile pour les films en PAL, que fait-il pour le NTSC?

http://www.pate15.de/entrelace-progressif.html


Pour le NTSC c'est autre chose.
pour passer de 24 à 30 fps, on fabrique artificiellement deux frames entrelacées toutes les 3 frames progressive.
cette alternance 3-2 est facilement observable avec VDub.
cette technique s'appelle télécinage de type 3-2 Pulldown.
une recherche sur google t'en dira plus.
donc effectivement pour réencoder en divx progressif, il faut inverser le processus.
on appelle ça IVTC (inverse telecine).
si le télécinage est 100% régulier, on peut le faire simplement lors de la création du projet d2v avec DGindex.cocher option "forced film"

apres ouverture du d2v on à une video 100% progressive à 23.976 fps.

si le télecinage est irrégulier ou que la video est un mix de télecinage et video pure ntsc, là il vaut mieux passer par avisynth.

Merçi!
Je connaissais ce processus de téléciné inverse, mais je ne savais pas trop comment faisait virtual dub mod pour l'afficher si on ne passait pas par avisynth.
Donc DGindex fait ça facilement. Intéressant à savoir!

Je repasse par hasard ici longtemps après, et je voudrais signaler à renetaq qu'il y a un autre script pour désentrelacer l'image en conservant le 50 hz (ou 60).
Au lieu de séparer les trames et de leur appliquer un resize, on va utiliser le mode 1 de tdeint, qui transforme du 50i (ou 60i) en 50p (ou 60p).
Le script exact donne ça ;

tdeint(mode=1)

Si on veut réentrelacer, il faut mettre ça en fin de script ;

assumetff()
separatefields()
selectevery(4,0,3)
weave()

Entre ces deux parties, il y a les crop et resize.
Pourquoi réentrelacer après avoir désentrelacé ? Dans le cas où on veut faire un resize sur une source entrelacée en conservant son entrelacement, vu qu'on est obligé de désentrelacer quand on fait du resize, sinon on mélange les lignes et c'est définitivement irrécupérable.
J'emploie surtout ça pour convertir du mpeg-2 16/9 letterbox en mpeg-2 16/9 anamorphique (donc pour virer les bandes noires).

Dans le cas où on veut faire ça avec du dv (d'une caméra), vu que le dv est toujours en bff (bottom field first), il faut remplacer la ligne
assumetff()
par
assumebff()

Ce n'est utile que si on veut ressortir en dv, vu qu'il doit être en bff, pour faire du montage sur un fichier dv 16/9 par exemple.
Si la source est dv et qu'on veut la sortir en mpeg-2, alors on peut mettre tff (top) et pas bff (bottom).
A+