Bonsoir,

pour information : actuellement presque la moitié des tests reçus ne sont pas validables et nécessitent des questions complémentaires par mail ou sur le forum.

La raison principale : nombre de testeurs ne lisent pas la doc, ni même les instructions sur la fiche de résultats. On obtient donc des réponses parfois farfelues, mais souvent erronées par manque de compréhension de la question et de ses conditions.

Voici les erreurs les plus fréquemment commises. Vous vous y reconnaitrez peut-être.


- SUP-16 DVD Audio alors que le lecteur ne possède pas de sorties analogiques 5.1 (6 fiches RCA, voir test CON-09). Ne pas confondre DVD-audio et DVD-video avec de la musique ou piste audio compatible DVD-video ! Pour être certain que le lecteur est prévu pour ce format, il suffit de s'assurer qu'il porte le sigle DVD-audio, qu'il ait des sorties 5.1 (obligatoire !) et qu'il ait des réglages DVD-audio dans ses menus.
Plus d'infos sur ce qu'est très précisémment le DVD-audio.

- OPT-1I Reprise de lecture sur en mode Divx Pour répondre oui, il faut que le divx soit repris après extinction de l'appareil. Cette fonctionnalité est rare.

- OPT-3D Affichage Tags ID3 v2 dans les MP3
Ne pas confondre Tags v1 et v2 : les Tags v2 permettent de voir une image s'afficher. Des fichiers sont fournis pour le test, utilisez les !

- CON-12 L'erreur fréquente est de confondre le DTS décodé par le lecteur et celui décodé par l'ampli. Si un décodeur est embarqué, le lecteur comporte souvent le sigle DTS en façade et a forcémment des sorties 5.1 analogiques.

- AUD-1C mp3 pro 2.0 48KHz 96Kbps CBR (MP3 pro)
Toutes les platines lisent ce fichier, mais pour répondre oui, il faut que la fréquence d'échantillonnage de 48 Khz soit signalée par votre platine.
Le mp3 pro a des chances de passer sur les platines Thomson mais il faudra toujours une confirmation que le fichier est bien lu en 48Khz avec la fonction display/info par exemple

- AUD-1D mp3 5.1 48KHz 192Kbps CBR (test du multicanal)
Le son doit être rendu en multicanal pour pouvoir répondre oui
Même chose si ça passe en 5.1 ce sera sur une Thomson ... très peu probable à ce jour pour les autres platines

- CONT-1G MPEG4 ASP + MP3 2.0 48KHz 96Kbps CBR + chapter (test du chapitrage)
Aucun lecteur ne reconnait les chapitres pour l'instant : ici il ne s'agit pas de dire si la video est lue, mais si on peut passer d'un chapitre à l'autre.

- CONT-1H MPEG4 ASP + Multiple MP3 2.0 CBR + Multiple subtitles + Chapter + Menu (test des menus AVI)
Aucun lecteur ne reconnait les menus Divx6 pour l'instant : pour répondre oui, il faut que le menu divx soit affiché.

- CONT-2G MPEG4 ASP + MP3 2.0 48KHz 96Kbps CBR + chapter (test du chapitrage)
Idem 1G

- CONT-2H MPEG4 ASP + Multiple MP3 2.0 CBR + Multiple subtitles + Chapter + Menu (test des menus divx 6)
Idem 1H

- CONT-5F MPEG4 ASP + Ogg Vorbis 2.0 48KHz 96Kbps CBR + Multiple subtitles (test des sous-titres *.OGM)
Pour répondre oui, il faut que des sous-titres soient affichés.

- CONT-5G MPEG4 ASP + Ogg Vorbis 2.0 48KHz 96Kbps CBR + chapter (test du chapitrage). On ne teste pas ici si le fichier est lu mais si les chapitres sont reconnus

- SUB-02 SubRip .srt AVEC tags Pour répondre oui, il faut que les ST soient affichés en jaune. Sinon la réponse doit être P(artiel)

- SUB-10 Affichage des caractères accentués/spéciaux
Pour répondre oui, il faut que tous les caractères fournis dans la video soient affichés. Ce qui est à ce jour très peu probable.
ATTENTION : les sous-titres ne sont pas les caractères affichés au milieu de l'écran (eux sont incrustés pour vous dire ce que vous êtes supposés voir en bas de l'écran, dans les sous-titres)


Comme indiqué dans le manuel : pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas prendre le temps de tester, ce n'est pas un souci. Mais à partir du moment où vous souhaitez participer au projet, impliquez vous : faites tous les tests, et lisez le manuel au fur est à mesure que vous progressez dans les tests.

Au final, les tests incomplets ou mal interprétés seront invalidés, ils vous font perdre du temps... Ainsi qu'aux personnes chargées de valider vos tests.

Merci de votre attention.

EDIT: je me permet un petit edit mon cher PixieII ...
EDIT : j'en ai rajouté une couche mon cher BBdoc

_________________
Pas disponible dans les prochains temps >> plus de MP, merci de votre compréhension

Bonsoir à tous,

au vu du nombre de tests invalidés à cause des erreurs évoquées ci-dessus, l'Equipe a décidé de modifier systématiquement les réponses à ces tests (et uniquement ceux-là)en remplaçant les réponses a priori erronées par NT (lorsque c'est possible), par Partiel en ce qui concerne les tests MP3 incriminés, et par Non pour tout ce qui concerne chapitres et menus en divx6 et .avi. Ce jusqu'à preuve du contraire au travers de réactions sur le Forum ou par mail.

En effet, les très nombreux mails envoyés ou posts répétitifs effectués sur le Forum restent malheureusement souvent lettre morte : outre le travail inutile généré, les tests rendus sans consulter la documentation nuisent à la fiabilité des informations.

Soyez nombreux à commenter et/ou mettre en doute tous ces tests : seule une approche critique permettra de constituer un grand tableau récapitulatif fiable à 100% !

Evidemment, nous continuerons à vous interroger tous, ainsi que les testeurs, sur les autres tests prêtant à confusion (exple : haute définition sur une puce MT1389), sans pour autant modifier les réponses par nous même : il en va de l'objectivité des résultats.

Merci.

_________________
Pas disponible dans les prochains temps >> plus de MP, merci de votre compréhension

Je trouve un peu bizzard de placer en tête du classement avec 69% le test de la platine ZENSONIC Z-500 alors qu'il y a autant de N/T Non Tester dans le résultat.

Par exemple, pour OPT-2E OPT-2F OPT-2G, c-à-d la prévisualisation dans le navigateur de fichiers, mettre N/T prouve que le test n'a pas été fait avec justesse (car il n'y a rien d'autre que de le noter avant de lancer la visu des fichiers), dans ce cas il est facile de faire monter les points d'une platine en ne répondant pas !!!

Dans ce cas, je trouve que les tests ne devrait être pubier que lorsque les choses les plus basics (que tous le monde peut vérifier sans avoir d'autre support que le CD de test) sont donné (prévisualisation, rotation des images, lecture aléatoire...)

Ok, bien sur, tous le monde n'a pas de CDR-90 mn, Mini CD, CD karaoké...

Je propose donc que dans la feuille de résultat, il soit indiqué (en rouge ou en gras ou les deux) les tests OBLIGATOIRE.

Encore une chose, beaucoup de résultat n'indique pas la version du Firmware, dans ce cas, comment savoir si ce ne sont pas des firmwares modifier ou alternatif.

C'est totalement faux, dans la mesure ou on a volontairement choisi de pénaliser les tests incomplets en n'attribuant aucun point lorsqu'on a un N/T... autrement dit, un test non effectué correspond à un NO en terme de points...

Si cette platine est en tête de classement, c'est donc sur base des tests réalisés avec succès, rien à voir avec les N/T... Il faut toutefois savoir que les tests sont pondérés (certaines fonctionnalités sont en effet considérées comme plus importantes que d'autres!), et donc, il ne suffit pas de compter le nombre de tests positifs pour comparer les notes des lecteurs...

Enfin, je sais qu'on l'a déjà répété souvent, mais une fois de plus ne fais jamais de mal... le classement n'est qu'une indication! Le conseil de l'équipe est de comparer les lecteurs sur base des fonctionnalités qui VOUS intérrèsse, pas de prendre le classement comme une référence absolue !

_________________
DivxTest CD v2.0 : le Forum - le Site

Mince, j'ai râté ce post
Désolé Inphovid.

Pour l'avoir validé moi-même, je peux t'assurer que je me suis renseigné sur l'exactitude des résultats (comme c'est le cas pour les autres tests d'ailleurs, dans la limite des connaissances de chaque vérificateur). Une discussion a d'ailleurs eu lieu avec l'Australien qui a posté les résultats, mais sur le Forum anglais de DivxTest (sur MPC).
Ca m'ennuyait personnellement de mettre en avant un lecteur testé par une seule personne. La situation a été rectifiée depuis, puisque Hi-jack (webmaster sur MPC) en a testé une lui aussi. Il est d'ailleurs possible que celle-ci finisse par arriver en Europe, juste pour information.

Pour le reste, je répète la même chose que BBdoc, qui connait bien mieux les subtilités du calcul des points que moi : un NT défavorise un lecteur. Et la note attribuée au Z-500 est méritée, pour peu que les deux tests reçus soient fiables (il y a statistiquement plus de chance qu'ils le soient aujourd'hui qu'à la date de validation du premier test...)

Après, je crois qu'il faut prendre un peu de recul par rapport à ce classement : l'essentiel n'est pas la note, car tous ces lecteurs de nouvelle génération (que ce soit le Z-500, le Quartek ou le H&B DNX-8620) ont quelques gros défauts de jeunesse qui grèvent le confort d'utilisation pour de nombreux clients déçus. Cela dit, une fois ces défauts corrigés, il faut l'accepter, tous ces lecteurs (EM8620), que ce soit via DivxTest ou d'autres benchmarks, sont un large cran au dessus de tout ce qui s'est fait jusqu'à présent... Je rappelle que DivxTest ne prend en compte que la compatibilité et les performances, et non pas la fiabilité, le confort d'utilisation, et la perception de qualité que chaque utilisateur a, et qui varie énormément d'une personne à l'autre. Combien de fois ai-je déjà lu "ma platine à 30 euros fait mieux...". No comment.

En conclusion : oui, le Z-500 est premier au classement, non le Z-500 n'est pas "le meilleur lecteur divx au monde".

_________________
Pas disponible dans les prochains temps >> plus de MP, merci de votre compréhension